Destaques

Mudança da FIFA dá nova orientação aos árbitros em relação a utilização do VAR

Uma nova recomendação para o uso do VAR passou a valer em 1º de junho no livro de regras do futebol 2020/2021 com a intenção de clarear que é o árbitro de campo quem decide se um lance terá ou não marcação alterada.

Levantamento de consultoria que auxilia a Fifa com jogadores e fãs de alguns países mostrou que muitos entendiam que era o árbitro de vídeo quem dava a palavra final para jogadas revisadas, o que de fato não deve acontecer.

A orientação, agora, é que o árbitro use com mais frequência a ARA, a área de revisão onde fica o monitor dentro de campo. Desde a implementação do árbitro de vídeo, em 2016, se recomendava que o juiz principal só fosse ao monitor em casos subjetivos, como se houve ou não toque de mão, faltas que originam pênaltis e participação ativa de um atleta em lances de impedimento.

Isso ainda vale, mas agora o texto mudou e incentiva o árbitro a ir ver o lance mesmo em casos factuais, como impedimentos e se a bola entrou ou não no gol. Diz o parágrafo revisado: “pode-se fazer uma revisão no campo de jogo para uma decisão factual, caso isso ajude o árbitro a gerenciar os jogadores/a partida ou para ‘vender’ a decisão (ex: uma decisão vital capaz de decidir o rumo do jogo perto do final da partida)”.

O texto da regra que define o VAR, inclusive, teve sua ordem alterada: primeiro agora aparece que o árbitro, após fazer o gesto de TV que indica o uso da tecnologia, pode realizar a revisão na ARA antes de tomar uma decisão final. Só na sequência vem que o árbitro pode tomar uma decisão baseado apenas na percepção e informação dos profissionais que estão na sala do VAR.

O final de semana que passou foi mais um cheio de polêmicas no uso do árbitro de vídeo no Brasileirão. No sábado (29), o Botafogo teve dois gols anulados na derrota de 2 a 0 para o Inter: um por impedimento, em lance objetivo que não teve a presença do árbitro Thiago Duarte na beira do gramado e outro subjetivo, em que o juiz foi ao monitor e notou falta no meio do campo antes de o gol ocorrer. Ao fim do jogo o goleiro botafoguense Gatito chutou o monitor da beira do gramado e deve receber punição do STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) por isso.

Foi parecido com o que aconteceu no domingo (30), na Vila Belmiro. Em poucos minutos, o Santos teve dois gols anulados na derrota de 1 a 0 para o Flamengo que levaram mais de dez minutos para serem revisados, tempo considerado excessivo pela Fifa. No primeiro, um impedimento objetivo, o árbitro de campo Wilton Pereira Sampaio, considerado por CBF e Fifa um dos especialistas da tecnologia no Brasil (esteve na função na Copa-2018, na Rússia) optou por esperar a percepção dos profissionais do VAR, que viram Raniel adiantado ao marcar.

No segundo, Sampaio foi até o monitor observar se houve interferência de Jobson, impedido, que não tocou na bola que entrou direto em falta cobrada por Marinho. Ele entendeu que sim, mas demorou seis minutos para decidir.

Sampaio seguiu a regra, mas se quisesse, por exemplo, poderia ter ido também no primeiro lance ao monitor. A Fifa e a International Board, o órgão que faz as regras do futebol, entendem que tem que ficar claro ao público que é o árbitro de campo quem toma a decisão final, e não o de vídeo.

A alteração que tenta clarear que é no campo, e não na sala de vídeo, que se decide um lance também tenta agilizar as revisões fazendo o árbitro ir mais rapidamente à beira de campo assistir ao lance. Foi o que não aconteceu no Santos x Flamengo, já que Sampaio optou, no primeiro lance, a esperar a percepção do VAR, que demorou para posicionar as linhas horizontais e verticais que tentam identificar o impedimento.

Retirado de: Marcel Rizzo/UOL

Equipe Gávea News

View Comments

  • O bom senso sugere " uma agilidade tecnológica maior " em nome da lisura na utilização da ferramenta, no transcorrer da partida e seu resultado final.

  • Perfeito, poderia ir, mas iriam falar que o VAR demorou demais...na realidade são os desonestos que não gostam do VAR, pois se for usado para corrigir erros não percebidos pelo árbitro está mais do que certo, para não deixar que erros interfiram no resultado da partida...Entretanto, após os dois casos, ou as ameaças sofridas preferiu não se valer do recurso, no lance da falta cometida por jogador do Santos em seu companheiro de equipe. Alem do erro ao marcar a falta contra o Flamengo, pior foi não dar seguimento na jogada, que foi concluída magistralmente pelo Arrascaeta por sobre o Goleiro.

    • Verdade , o jogador do Flamengo nem tocou em nenhum dos dois e sobrou a bola limpinha pra concluir..
      Porque não revisaram ? Ao invés disso ele foi falar com o D'Arrasca....

      • Verdade, esse lance foi um absurdo. Esse árbitro é tão ruim, que prejudicou o Fla no mínimo 2 vezes no primeiro tempo e depois prejudicou o Santos no segundo tempo. Ele nem é ladrão, ele é muito ruim mesmo!!!

Recent Posts

Jornalista questiona Tite sobre escalação do Flamengo

Jornalista questiona Tite sobre escalação do Flamengo

7 minutos ago

A declaração de Mano Menezes após a vitória do Fluminense

O Fluminense recebeu o Atlético Mineiro na partida de ida das quartas de final da…

17 minutos ago

Comentarista querido pela comunidade assina com a CazeTV

Rafael Oliveira é o novo comentarista da Cazé TV e reforça transmissões internacionais A Cazé…

20 minutos ago

A declaração de Savarino após o jogo contra o São Paulo

O Botafogo foi completamente dominante contra o São Paulo na partida de ontem (18) no…

32 minutos ago

Ex-técnico do Flamengo manda recado para Tite sobre Gabigol

Ex-técnico do Flamengo manda recado para Tite sobre Gabigol

47 minutos ago

A declaração de Bellingham direcionada a Rodrygo

Um elenco recheado de grandes craques e difícil realmente montar um titular e reserva e…

47 minutos ago