Por: Letícia Gerheim
O Flamengo surpreendeu o Botafogo no Engenhão e venceu o clássico válido pelo Brasileirão. Houveram muitas reclamações pelo lado alvinegro por conta das decisões da arbitragem.
Além dos botafoguenses, a ex-árbitra Renata Ruel também teve opinião contrária da arbitragem e chegou até a dizer que o gol contra de Marlon Freitas foi irregular.
Contudo, a própria ex-árbitra, hoje comentarista da ESPN, teve uma opinião diferente em um lance parecido que aconteceu ainda no começo do ano. O lance em questão ocorreu na final da Supercopa do Brasil, quando Mayke, que estava impedido, atrapalha o goleiro Santos, do Flamengo, e o alviverde balança as redes no gol que definiu o título.
Após os apontamentos de contradição de Renata Ruel feitos por torcedores nas redes sociais, a comentarista afirmou que seu comentário anterior confirmava um acerto da arbitragem.
“Vamos ver a diferença na regra para quem está usando um comentário meu antigo em um lance. Em um o jogador está a frente e próximo do goleiro e isso entra em obstruir a visão. No outro o jogador atrás do goleiro e a ação não se encaixa em nenhum dos itens. Segue…”
Com a jogada a favor do Flamengo desta vez, a comentarista muda de opinião. Para Renata Ruel, Bruno Henrique estava impedido e o gol deveria ter sido anulado, ainda que ele não tenha tocado na bola.
“Dentro da regra o atacante em posição de impedimento interfere no adversário ao tentar disputar essa bola. Impedimento, erro do campo e do VAR. No outro gol do Flamengo, há falta na roubada de bola que o Claus deveria marcar, mas o VAR não poderia interferir por não ser mais app.”
